反叛者的呼唤:科技世界中以可持续发展为基础的伦理
25.10.2019
在过去的12个月里，有三个词在我的脑海里反复出现，几乎是预言性的。可持续性。道德、技术、费莉希蒂Healey-Benson写道。
解决相互关联的紧迫社会问题的三个视角:从环境到教育和经济。
可持续性:在追求长期福利的同时平衡经济、生态和社会价值(Kibert et al.， 2011)
伦理:因为应用可持续性必然是一项伦理努力;“好的”行动建立在“好的”决策之上，但我们的生态系统的健康优先于更有效地满足人类需求
技术:认识到技术提供了实现可持续未来的新途径，但需要对所有挑战和风险进行公平和彻底的评估，包括道德、环境、社会和人权影响
12个月过去了，一个新的词已经在我的心里扎根，准备打破这个圈子:反叛。
只要一提到这个词，你的臀部就会不由自主地抽搐起来，让人联想到放荡不羁的行为和破坏行为，尤其是当你说屁股坐在一个地位或权威的舒适位置上的时候。反叛威胁着变革、混乱、反抗、破坏，坦率地说，对许多人来说，是利益。然而，几个世纪以来，人类反对、抗议和反叛的态度已经证明了不可否认的潜在的社会利益(科曼等人，2017）.
叛乱解构
根据韦氏在线词典的说法，rebellion指的是对权威的反抗或抵抗。这不仅仅是一个造成无政府状态的机会，而是一种由于缺乏被倾听或影响改变的手段而造成的情况。在《男人为什么反叛》(Why Men Rebel)一书中，泰德•古尔(Ted Gurr)认为，人们反抗的动机是“相对剥夺”，这是一种他们认为自己有权获得的经济利益或政治话语权没有得到的感觉和信念。因此，不公平感推动了冲突。
以现在全球闻名的“灭绝反抗”(XR)为例，需要要求政府关注一个时间敏感的问题，“气候紧急情况”，并呼吁到2025年停止生物多样性丧失和碳排放(Snaith, 2017)。
所以，这个月在伦敦的活动，是一种暴行吗?是的，对一些人来说，这是一种不便?是的，这就是重点。
XR的最终目标，迫使公众和政治家面对气候紧急情况，合理吗?不确定/犹豫不决吗?
灰色的阴影
Walker & Levisoton(2019)认为，在气候变化的背景下，“否认”和“不作为”是相互关联的。利用已故的精神分析学家斯坦利·科恩(Stanley Cohen)在《否认的状态》(States of Denial)一书中的框架，他们解释了三种否认气候变化的形式:
字面否认:完全否认已经发生或正在发生的事情——在这种情况下，否认气候变化，或一个突变版本，否认人类对接受气候变化有任何贡献。这可以在社会团体中集体表现出来，通常是在工业中拥有既得利益的政党。
解释性否定:不是完全否定事实，而是有目的的解释，扭曲事实的意义或重要性。在气候背景下:气候变化只是一种自然波动，不是气温上升的原因
含蓄否认:既不否认也不曲解事实，“事实的心理、政治和道德含义被否认或最小化”。很明显，“当信息告诉我们应该采取行动时，我们没有采取行动”
可持续技术的悖论
今天，我们看到了包括人工智能在内的技术潜力带来多样化和创新效率的积极信息。我真心希望科学、工业和学术界继续支持这些变革、安全、可信和包容的努力。然而，如果不对技术的长期影响进行更批判性的调查，我将不再盲目地被领导(哈扎斯和内森，2017)。
现在看来，很明显，我们设想的许多相同的技术将提供一个更可持续的未来，确实将吸引进一步参与消费主义，需求增加电力消耗，并产生难以想象的数量的电子有毒废物(联合国，2019)。这些观点需要更多的讨论和播出时间。
追求好
伦理学从根本上关注的是追求基于“好的”决策的“好的”行为——这些决策和行为会导致尽可能少的不必要的伤害或痛苦。但“好”代表的是高度主观的;受到各种影响，包括政治、文化和个人偏见(德勤，2018)。此外，在很大程度上，塑造我们现在和未来的是我们的领导者，以及我们行业中不成比例的关键决策者，这是一种野蛮的资本主义(Phillips, 2018)。难怪许多人感到害怕或无力做出任何改变。
但从伦理上讲，XR是有道理的。他们有一个明确的立场:提高集体意识，让人们意识到做出雄心勃勃的、可能令人不安的、破坏性的改变的紧迫性，这不仅仅是为了我们自己的生活。我们不要忘记，这不仅仅针对政府，它影响到我们所有人。我们都需要澄清我们的立场，并考虑我们准备牺牲或改变什么。它将包括揭开我们自己参与这个故事的舒适面纱，检查我们自己含蓄的否认达到了什么程度。我将第一个承认我的个人生活中有一些关键的和困难的挑战。
灵感的核心
没有特定的顺序，个人，而不是机构，以Andri snr, Magnason, Sam Coniff，和Greta Thunberg的形式，举几个例子，他们用非暴力的方式，伤害了我的灵魂，我的良心。通过语言、行动和赋权。
简单地说，他们把责任和改变的能力带回了个人。
采取紧急行动
让我们承认，在所有的承诺、善意的文件和政策之外，对利润和消费主义的追求不太可能停止，甚至放缓。
保护的斗争不是一场新的斗争，但对我们这个破碎的世界进行紧急干预的必要性是前所未有的。技术已经成为游戏规则的改变者。它赋予了人类巨大的力量。“它所创造的人工系统旨在实现对事物和人自身的最大控制，其结果要么是消除自然世界，要么是从属于自然世界，并将人自身添加到技术的对象中”(Armand, 2012)。
技术显然是解决方案的一部分，但今后必须更加谨慎地管理技术。环境保护需要一个更明确的命令，这已经不能再用一代人的效率来交换了。
虽然“灭绝反抗”活动人士目前的行动可能不受一个人的政治或立场的影响，也不容易放松，但他们为这一事业所做的努力是很难辩驳的，他们将气候变化问题推入了主流，吸引了社会各阶层的支持。
“总有一天，一个人必须在思考和行动之间做出选择。这就叫做人”——阿尔贝·加缪
积极分子希望!
在我看来，技术、可持续性和伦理的主题现在必须更紧密地结合在一起:无论是在教育、研究、工业、政府还是媒体的背景下。没有可持续性和伦理的技术更有可能把解决方案变成新问题。
现在，在我们的学校、企业和社区，我们应该扪心自问，我们个人和集体能做些什么，来支持减少而不是增加温室气体、能源和电子垃圾，尽管我们个人和商业使用技术。与此同时，投资于使我们的人类能力和我们的生态繁荣。
也许现在是时候接受在危机时期反叛和分裂的需要了。
用Phillips(2018)的话来说，“参与挑战集中行动的强大力量的社会运动的积极分子对人类的生存至关重要。”
气候需要避免崩溃的是人类对资源使用的收缩;为了避免崩溃，我们的经济模式需要无限制的扩张。只有一套规则可以改变，它不是自然法则(Klein, 2014年第21页)。
编辑报告
参考文献
Armand, J.L.(2012)“技术、可持续性和伦理的结合”，《可持续科学》，7(2)，第113-116页。
科恩，S.(2001)《否认的状态:了解暴行和苦难》，政治出版社:美国。
Coman, A.， Johnson, B.， Briggs, G. & Aha, D.W.(2017)“人工智能反叛的社会态度:一个框架”，AAAI-17人工智能、伦理和社会研讨会WS-17-02
Cotton, B.(2018)“H&M和Zara，破坏环境的‘可持续’时尚品牌”，商业领袖，2018年11月28日[在线]。可用:https://www.businessleader.co.uk/hm-and-zara-the-sustainable-fashion-brands-killing-the-environment/56166/[访问日期:2019年10月14日]。
德勤(2018)《技术颠覆时代的道德规范:2018真北大会的讨论论文》[在线]。可用:https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ca/Documents/deloitte-analytics/ca-en-analytics-FCC-true-north-aoda.PDF[访问日期:2019年10月13日]。
埃利斯，C.(2019)“iPhone 11看起来很绿色，但它不是环境的最佳选择”技术雷达，2019年9月15日[在线]。可用:https://www.techradar.com/uk/news/the-iphone-11-looks-pretty-green-but-its-not-the-best-choice-for-the-environment[访问日期:2019年10月14日]。
Gurr, T.R.(2016)《男人为什么反叛》，四十周年纪念版，劳特利奇:奥克森。
哈扎斯，M.和内森，L.(2017)“数字技术与可持续性”，劳特利奇可持续发展研究:奥克森。
Issa, R.(2019)“对于像我这样的医生来说，加入‘灭绝反抗’是一种道德责任”，《独立报》，2019年10月8日[在线]。可用:https://www.independent.co.uk/voices/extinction-rebellion-protests-london-doctors-climate-crisis-environment-a9147656.html[访问日期:2019年10月15日]。
克莱因，N.(2014)，《这改变了一切:资本主义与气候》，西蒙和舒斯特。
Kibert, C.， Monroe, M.， Peterson, A.， Plate, R. & Thiele, L.(2011)《致力于可持续性:技术世界中的伦理决策》，John Wiley & Sons:纽约。
Naujok, N。， Le Fleming, H. & Srivatsav, N.(2018)“数字技术与可持续性:积极相互强化”战略+业务，2018年8月1日[在线]。可用:https://www.strategy-business.com/article/Digital-Technology-and-Sustainability-Positive-Mutual-Reinforcement?gko=7ce3e[访问日期:2019年10月14日]。
Phillips, P.(2018)《巨人:全球权力精英》，七故事出版社:纽约。
Snaith, E.(2019)“灭绝反抗:让城市陷入停滞的气候活动家组织是谁?他们的目标是什么?”， Independent, 2019年10月7日[在线]。可用:https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/extinction-rebellion-who-why-protests-climate-change-london-arrests-xr-a9143746.html[访问日期:2019年10月15日]。
UN(2019)《是时候抓住机遇，应对电子垃圾的挑战》，《联合国环境》，2019年1月24日[在线]。可用:https://www.unenvironment.org/news-and-stories/press-release/un-report-time-seize-opportunity-tackle-challenge-e-waste[访问日期:2019年10月14日]。
Walker, I. & Levison, Z.(2019)“有三种类型的气候变化否认者——我们大多数人至少是一种”，Quartz, 2019年10月15日。可用:https://qz.com/1726232/the-three-types-of-climate-change-denial/[访问日期:2019年10月16日]。
关于作者:
Felicity Healey-Benson是CIPD项目主任;人力资源与领导力专业学者，西昆士兰大学管理与健康研究所HEA研究员，EmergentThinkers.Com创始人
进一步的信息
丽贝卡·戴维斯
Swyddog Gweithredol cysyltiadau â ' r Wasg a ' r Cyfryngau
执行新闻和媒体关系主任
Cyfathrebu corfforaethoa chysyltiadau cyhoedus
企业传播与公关
手机:07384 467071
电子邮件:Rebecca.Davies@www.guaguababy.com
