引导道德原则的简要概述

诸如风险，危害和危害之类的术语包括情绪和精神上的痛苦，以及对金融和社会站立的可能损害以及身体伤害。原则：

• 研究应在方法上健全，目的应是促进知识;
• 该研究应由适当合格和经验丰富的人进行并监督;
• 目标的重要性应与对象的固有风险成比例。关注对象的利益必须普遍存在科学和社会的利益上;
• 在进行研究之前，应仔细评估可预测的风险，并与对受试者或其他人可预见的好处进行比较;
• 不应在认为所涉及的危害不可预测的情况下进行研究;
• 应制定适当的设施和程序来处理任何潜在的危险。

它通常认为，理智的成年人应该可以自由地做出自己的决定。因此，尊重个人选择权是道德研究的核心。获得知情同意是道德有效的社会研究的基本要素。因此，三个基本原则适用。同意需要是：

• 知情 - 占有和理解本金，相关信息;
• 自愿性的—自由地给予，而不是由于强迫的压力(真实的或感觉的);
• Competent -由有能力的人给予的，由于他们的年龄，成熟和精神稳定，可以做出自由的，经过深思熟虑的选择。

更具体地说，有必要确保潜在的研究参与者充分了解并完全理解，

• 研究是什么;
• 为什么它正在进行;
• 它是为谁进行的，谁为它提供资金;
• 研究的目的是什么，结果会如何;
• 结果将出现的结果，谁可能有权访问它们;
• 如果他们同意参加，他们将期望的是什么，他们的参与需要多长时间; ，
• 在实践中，匿名和保密意味着什么，以及对参与者所不知道的理解是什么有参与;同意参加的人可以随时退出而不受损害。

因此，在实践中，研究人员应确保:

• 每个潜在的主题都充分了解了研究的目标，方法，预期的益处和潜在危害以及可能需要的任何不适;
• 任何给予潜在参与者的文件都必须易于理解，并且应该有机会提出任何关注的问题;
• 同意应以书面形式获得，并应保持同意记录;
• 必须通知潜在的参与者，他们可以随时撤销同意参加;
• 应该有一个诉讼和参与者应该意识到这一点;
• 所有参加者必须是自愿者。在征求处于从属地位的人的同意时，应相当谨慎，并应明确表示拒绝参与不会导致任何不利后果。例如，学生必须保证，任何不参与的决定不会以任何方式影响他们的学业进步;
• 任何向参加者提供的奖励必须声明。
• 在未成年人或任何没有法律能力给予知情同意的人的情况下，必须获得合法监护人的同意。
• 要求参与者签署一份书面同意书是获得知情同意的一种广泛接受的方法。除了确保参与者同意以自己的自由意志参与并理解他们所参与的内容之外，签署文件的存在还可以保护研究人员免受参与者随后的指控。

• 16-18岁的年轻人如果有足够的理解，可以完全同意独立于父母和监护人参与研究。
• 研究涉及16岁以下的儿童，应该从父母或那些中获得loco parentis.．然而，孩子们自己也应该积极参与到同意过程中来，这是非常可取的。有争议的是，儿童有能力成为研究的伙伴，他们有权利接受信息，被倾听，考虑到他们的愿望和感受，并在被认为有能力同意或不同意时给予同意。从这个角度看，关于缺乏作出知情同意的能力的假设可能会剥夺儿童参与的宝贵机会，从而侵蚀他们的权利，并将他们排除在发展对社会关系的共同理解的过程之外。因此，适当的做法可能是征求参与的儿童的父母的同意和来自孩子们自己。但是，如果已获得有关成年人的同意，但儿童明确拒绝同意或表现出痛苦，应以儿童的意愿为准。使儿童能够以有意义的方式参与需要认真注意实际考虑，包括使用以有利于儿童的方式编写的资料表和同意表格
• 父母一方可以同意，但最好双方都同意。
• 应当从BERA准则中寻求进一步的指导。

在某些情况下，在社会研究中，知情同意可能不切实际或毫无意义，例如:

• 研究“公共行为”，例如街道或人群环境
• 它会损害研究的主题（例如，在研究从事非法或非法行为的人，例如药物服用），或
• 书面同意可能会使他们处于不必要的风险。

在某些情况下，同意可以回顾性获得(在这种情况下，知情同意更多是指同意使用所获得的数据以及理解如何使用数据)，例如，在观察性心理实验的例子中，或者秘密研究是必要的和有必要的——比如在涉及不道德或非法行为的越轨领域的工作。

应认识到，并非在所有情况下都适宜寻求书面同意。例如，文盲可能是一个问题，因此强加书面同意表格将不是确定同意的有意义或合法手段。在国外的研究中，可能存在翻译不可行的情况;或者，要求书面同意在文化上是不合适的。在这种情况下，研究人员应寻求知情的口头同意。然而，在儿童的情况下，必须始终获得16.4所述的知情同意。

通过定义，隐秘研究不能涉及知情同意，因为通知主题会使研究公开。如果知情同意是研究所需的，那么秘密的研究是不允许的。如果任何工作人员或学生都在寻求使用这些例外涵盖的研究方法和设计，他们应该在第一议案中寻求他们的研究道德委员会的建议。

个人隐私的权利是西方社会的卓越伦理司机。在社会研究员与参与者的关系中，这转化为两种必要条件：匿名和保密性。匿名和机密性可以定义如下：

• 匿名是指隐藏研究中的所有文件的参与者的身份;
• 机密性涉及谁有权访问参与者提供的数据。

在实践中，研究人员对研究的义务可以总结如下：

• 应遵守匿名和隐私。这意味着应该在决定是否应记录敏感信息;
• 无论是否作出明确承诺，身份及研究记录均应保密;

保持匿名的权利应得到尊重，除非已达成明确的相反谅解。研究人员有责任确保采取适当的预防措施，以保护参与者数据的机密性。例如，姓名和任何可以推断身份的信息(例如位置)都应该删除。

虽然尊重匿名和机密性是社会研究的核心原则，但它们不是绝对的。当研究人员有责任时可能有职务揭示所提供信任所提供的信息，或者研究人员通过与参与者的互动发现的信息。

例如，如果研究人员要在护理家庭中意识到虐待，则有必要对这些知识行事并通知有关当局。世卫组织在任何特定案件中构成有关当局将取决于各种因素，包括滥用是否在组织内孤立或系统性。无论如何，研究人员将被建议与自己的同事保密，并通知他们自己的机构。

• RDM
• 道德形式PG2-E1伦理形式V5
• 协和支持研究完整性
• RCUK政策和良好研究行为治理的指导方针
• 英国研究诚信办公室

所有的研究人员都应该意识到并努力坚持英国大学，协和支持研究完整性(2012年7月)和RCUK的关于良好研究行为治理的政策和指导方针（2013年2月）。作为最低要求，建议研究人员熟悉专业的协会指导，这些指导与他们的研究领域相关，并使用原则作为自己工作的指导。以下是此类代码和指南的（非穷举）列表。

• 协和支持研究完整性
• 严谨，尊重，责任：科学家的普遍伦理规范 - 政府科学办公室
• 英国数据档案馆有一个关于同意，机密和道德的全面指南 -在这里查看资源
• 他们还提供与在此处的各种组织中的信息的全面链接：
• https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/283157/universal-ethical-code-scientists.pdf
• RCUK政策和良好研究行为治理的指导方针
• 英国研究诚信办公室
• MRC，良好的研究实践：原则和指导方针
• 惠康信托，良好研究实践指南
• 研究伦理框架

其他政策和指导文件包括:

研究理事会:研究伦理指导

其他外部组织:研究伦理指导